关于《中国抽象艺术》的通信

许德民 （中国） 华蒙德（美国）

许德民先生：

       我的指导教授巴佬去上海、北京讲学带回了您主编的《中国抽象艺术》杂志，我和同学们阅读后并上网浏览了www.shanghaigallery.com,很高兴看到中国的艺术界有这样的新动态，也很佩服你们为中国本土的抽象艺术投入极大的精力和创意。我的老师巴佬是纽约州立大学教授，美国亚州艺术研究促进学会主任，我现在的研究课题是《中国抽象艺术与现代化的关系》，你们的杂志给了我很好的资料。谢谢！ 

     《上海画廊网》首页English不能进入，只能够看中文，有的同学中文阅读能力还没那么好，希望今后可以阅读英文网页，尤其是关于艺术理论方面的文章。 

       网页中关于艺术理论的文章没有注明作者，是否代表上次首届高峰论坛的集体看法？艺术理论在美国也是最有争议的领域，《上海画廊网》上关于抽象艺术的理论很引起我个人兴趣和困惑。比如“艺术”的概念，“表现性抽象”的概念以及“抽象艺术价值标准“的提法都与当前西方的流行概念不同，也与传统的概念不同。似乎有存在主义和法兰克幅学派的理论混合倾向，但又更为偏执激进。 

      《中国抽象艺术》杂志可否在美国订阅？如何定阅？ 

 希望在网上开辟一个读者回应栏，尤其是让不同的对抽象艺术理解和期望有个交流空间。 

       祝《中国抽象艺术》发扬光大，工作顺利！ 

                                                        华蒙德  2007-1-24 

 我的邮件地址： 

 mond hua 

 The Institute for Advanced Research in Asian Art, Inc 

 1961 Morris Ave A-3 

 Union,NJ 07083-3531 

 U.S.A. 

华蒙德先生：

你好，很高兴收到你的信。我和一群上海画家在印度首都新德里举行一个画展，今天刚刚回到上海。当代中国艺术家对抽象艺术的创作和研究也已经走过将近３０年的历史。但是，由于主流社会对抽象艺术的热情来得迟钝，所以至今普及度仍然很差。我在七年以前创办了中国第一家抽象画廊，去年又和朋友们一起创办了中国第一本抽象艺术的杂志，也算为中华民族未来的多元文化做了点贡献。

整个世界对抽象艺术的理论研究的系统性不够，前辈大师们对抽象艺术的论述大多也是只言片语，是感觉、直觉和感悟，而非系统性的理论。相对而言，比较有系统的抽象艺术理论还算康定斯基。后来蒙德里安和克利也都是议论大于理论。康定斯基的近１００年前的理论，现在看来也是比较浅的，角度也比较单一。现代人应该有更加深入和系统的、融合了现代生命意识和审美观念的抽象艺术理论。

抽象艺术是纯粹艺术，和当代艺术的功利化、世俗化相比，它的最大的特点就是为艺术而艺术，不受非艺术之外的东西干扰。一切艺术为生命服务，生命需求就是艺术需求。我对抽象艺术的理论研究已经多年，就我目前看到的世界各国的文献，我们对抽象艺术理论的研究还是比较系统和独特的。应该讲是发展了前辈的抽象艺术理论。由于没有翻译成英语，也没有和世界艺术理论界交流的机会，所以，中国人在２０世纪末开始的对抽象艺术理论的研究的最新成果，一直没有能够和全世界的抽象艺术理论家见面,这是很遗憾的事情。很可能我们的理论在世界是领先的。有机会的话，可以和你的课题作一个互动，到你们学校讲课或者访问，和你的导师一起交流。

《中国抽象艺术》杂志是三个月一期，现在我正在着手编第二期，你如果需要定阅的话也是可以的。我们想把《中国抽象艺术》编成一本具有世界上最系统和最完整抽象艺术理论基础的学术性刊物，将世界各地的抽象艺术成果介绍给中国读者。在下一期我们将着重研究抽象艺术的民族化和中国本土化，我们将提倡抽象艺术的中国化和民族化。

网上的文章都是我的个人的观点，那是几年以前的。创刊号上关于《中国抽象艺术的价值标准》的论文，也可以理解成《世界抽象艺术的价值标准》。关于抽象艺术价值标准的研究，是目前解决众多普通审美者疑惑的最好的途径。

有机会再聊．你是中国人吗？现在是读几年级，你的课题很有趣，祝你早日写出。

 许德民2007年1月31日 

 许德民先生： 

      谢谢你的回信。我的英文名字是 Mond· Howe，中文名字是译音；华蒙德。是我的太太给我取的。我是加拿大和爱尔兰的后裔，我太太是法国和中国后裔，我能够说和听中文，阅读和写都很有限，要我太太帮助。2004年我在Princeton University获得艺术硕士学位，现在纽泽西州立博物馆工作，并在美国亚洲艺术促进研究学会主任巴佬教授指导下作博士论文研究。《抽象艺术和中国的现代化》选题已通过了导师评定小组的鉴定，导师们认为选题很有代表性；有两个导向议题：1）从文化学角度考察艺术形式和生活话语的关系。2）后现代化社会人的异化和它的反馈补赏。 

      我在Princeton University读美术史时，有位涂教授是中国人，学校艺术博物馆也收藏了不少中国文物和绘画。虽然美国的抽象艺术有极为丰富的实践，和相当长的历史，也有不少优秀艺术家，但美国从普通艺术爱好者到艺术家都仰慕中国的表现性抽象传统。 

     对欧洲的十九世纪美术抽象历程开始到“抽象主义”“抽象派绘画”大都放在整体历史和艺术哲学中定位，不作系统罗列和理论构架。原因是抽象艺术本质上比具象艺术更表现出开放性和哲理性，既不能够割断整个艺术史来谈抽象艺术（从艺术可以揭示事物的本质，而且被人感知，可认为抽象艺术也是‘具象’的。）也不能够脱离现代美学来谈抽象艺术的‘理论’。康定斯基有他的历史地位和美学地位，但在今天西方极其丰富大量的抽象艺术实践背景看来，无论在实践上或者艺术家理论探索上都远远地超越了前人。 

 寻找抽象艺术的“系统”和“理论构架”在今天层出不穷的从‘抽象绘画’到‘行为艺术’的“民众性艺术狂流中－－（艺术理论家鲁易斯语）”，容易显得资料的缺失和逻辑的清晰性不足。（诸如“纯艺术”“唯美性”“纯视觉形式”“非理性”“无形象”等词语，都是多义詞或者具有争议的概念。而“原创性”和“精致性”又是所有优秀艺术作品都应该具有的共性。2003年我曾写過“抽象绘画中美的探索”，导师认为‘题名太大，美学理论争议太多。’ 后来改为“Jackson Pollock的形式美。”正好又走访请教了一位研究Jackson Pollock的权威七十多岁的老艺术评论家，后来论文得到老师好评。我的老师是美学家和艺术史家，他说中国原本应该在世界现代抽象绘画中占有领军地位，但由于近代历史原因（极强烈的意识形态，和落后的经济）造成了如今的现状，但是即使这样的社会背景下，有个别画家在中国本土上，在文化革命前已在探索抽象画（例如吴大羽），海外的中国抽象画家优秀的并不算少。 

       你为中国本土的抽象画作了大量工作，很让我敬佩。据我所知美国知名艺术院校对抽象艺术的研究都是与艺术史和现代美学结合的，多是对某时期，某个或者某些艺术家做些作品分析和评价。（1996年就办过美国亚裔抽象派画家1935－1975年作品展，是个四百多件作品的国际循环展览，那时我正就读艺术系，印象很深。）综合性，概括性的对抽象艺术诠释，只有短篇论述，多为说明某个美学观念而写。我曾问过我的老师，他认为如果能够对某一位或者某几位现代抽象画大师和他的作品，作出色的研究，讲得清楚美学理论依据，和社会历史文化背景的联系，资料充实，逻辑清晰。就是很了不起的贡献了。 

     我不会写中文，上面的话是我太太所翻译的，也不知道确实否，请见谅。希望保持联系。 

 并祝你春节快乐！                                                             

 华 蒙德 02，01，200，7