方便面涨价计划刚刚被相关部门叫停，康师傅部分饮料却又减量10％“瘦身”，被网友指责为“变相顶风涨价”。记者调查发现，这种“减量不加价”的隐性涨价方式，近年来频频被商家使用。（京华时报2011-4-24http://news.163.com/11/0424/01/72CC7HKM00011229.html）

在价格不变的情况下，康师傅等品牌的部分饮料减量10%——隐性涨价已成既定事实。同时也暗示着，发改委此前的约谈效力，至少已被部分消解。或许，在通胀依然持续的大背景下，仅靠发改委“苦口婆心”的约谈，这样的结果应该是意料中之事。而一片“涨”声中的康师傅们“以减量应不涨”的选择，其本身所释放出的信号，更应引起我们的反思。

一方面，尽管有发改委3月份的约谈在先，康师傅等品牌还是选择了“瘦身”的隐性涨价方式，足见约谈之效的“短暂”。当然，其之所以选择减量的方式进行间接涨价，应该部分还是出于对发改委约谈的“忌惮”。但一个不容忽视的事实是，约谈终究在厂商的涨价压力前，显得不堪一击。

细窥“约谈”，却发现很难将其定义。说是行政干预，此前发改委早已进行否定，并声明“主要是重申价格法规和政策，引导企业更好地、合理合法地行使定价自主权”；说是行市场监管之责，那么，发改委故意避开中石油、中石化等垄断程度高且涨势凶猛、连带效应大的企业，则就有点选择性监管之嫌。如是看来，所谓约谈，怎么看怎么觉得怪异，自难获得认同。而仅仅靠召集终端厂商进行谈话，却也不免带有“头疼医头脚疼医脚”的意味，毕竟，产品的提价，牵连原材料、物流等诸多因素。究其一端，效果必然短促、乏力。

另一方面，无论是显性涨价，还是背地减量，所涉品牌都大打“成本上涨”牌，但抛开有无“跟风搭车涨价”的争论，自我“瘦身”的隐性涨价，却似乎背离了市场诚信规则，带有侵犯消费者知情权的嫌疑。一来，减量是背地进行，事先未告知消费者；二来，对于选择康师傅等知名商品的消费者而言，之所以选择消费，更多的是出于其品牌效应，这其中就包括了质量、分量等产品要素。所以，暗地里进行减量，有“欺客”之疑，这种手段也实在不是实力雄厚的名企业所应为。而之所以敢随意暗自变更产品属性，市场监管的孱弱和企业的法律意识淡薄应付主要责任。

从直呼涨价，到隐性“瘦身”，企业的如是行动，都再一次证明了发改委的约谈之伪，而产品无征兆的自我“减肥”，更是将了法治监管薄弱的一军。通胀已成事实，如无行之有效的宏观调控手段，市场法治不能得之重申，约谈终究只能是“画饼充饥”。如是两难下，一边是菜贱伤农，一边是物价高企的荒谬镜像只能“涛声依旧”，而伤害最深的，依然是民生。

《成都商报》2011.4.25 http://e.chengdu.cn/html/2011-04/25/content_230236.htm